A MULHER COMO MULHER INTEGRAL..

 

 

Ela é mais do que um ser humano...ela é Mãe...da Humanidade.

"Não se trata para a mulher de se afirmar como mulher, mas de se tornar ser humano na sua integridade." - Simone de Beauvoir 

NÃO?

Esta frase, supostamente de Simone de Beauvoir, embora a um certo nível eu a atenda, contraria em absoluto a minha ideia...e a realidade da mulher.

Que mulher é essa que não precisa de se afirmar como mulher? Sim, a mulher é um ser humano antes de tudo, ou devia sê-lo, só que não é tratada como tal e ainda hoje na maior parte dos países e culturas, a mulher é tratada como um ser inferior e é vítima das maiores atrocidades, seja no Congo, seja no Irão, seja na India seja onde quer que seja afinal de contas. E mesmo a mulher ocidental, que se julga mais livre do que é realmente, será que ela sabe o que é ser a Verdadeira MULHER na sua dimensão profunda e ontológica? Não. Simone de Beauvoir era existencialista, de facção marxista e ateia tal como seu marido e mentor J. Paul Sartre.

A questão é que à partida a escritora está a pensar na mulher submetida aos padrões masculinos, neste caso, e à época, subserviente ao homem ou então a imagem estereotipada da mulher fatal, a prostituta etc. e portanto a autora, como uma mulher francesa, saída da última guerra, uma intelectual e mulher de um filósofo, quereria uma mulher que fosse acima de tudo tratada como um SER Humano...e sem necessidade de se afirmar como mulher...porque ela de facto não via nem sabia QUEM ERA A MULHER-Mulher, sendo uma mulher do pensamento formada pela mente objectiva e masculina, bastante longe da sua própria intuição. Não estando ligada as forças telúricas nem a sua subjectividade feminina, relegando-a obviamente para o campo das crenças etc. não sabia quem ela era no fundo de si mesma; e ela, tal como Virgínia Woolf e Clarice Lispector, escritoras ditas "feministas" (no caso de Clarice não podemos  nunca, pela temática dos seus livros, considerá-la feminista, mas mesmo assim não deixou de deixar a sua marca enquanto mulher que de alguma forma se busca a si própria)  de grande relevo na nossa literatura de hoje, nenhuma delas soube ou se apercebeu da grave cisão da mulher antiga e moderna, luta interior entre a mulher sensual e amante por um lado e por outro a esposa e a mulher fiel, coexistindo dentro de cada mulher em forma de conflito existencial... Simone de Beauvoir foi a seguidora e companheira de Sartre. Penso eu que ela não se pensou a si...como mulher, mas sempre como mulher complemento, em função do amor do homem ou da família/sociedade, creio eu. Já Virgínia Woolf e Clarice Lispector, debateram-se mais como mulheres em busca de sentido em si mesmas. Elas andaram a roda do sentimento de falta ou de falha, de indefinição de si, divididas entre o casamento e a escrita, entre o sofrimento complexo e estranho de um vazio profundo, não encarado como um vazio da mulher em si, mas de mulheres face ao privilégio dos homens e a sua autoridade no mundo e as suas dificuldades em se afirmarem só como mulheres, e as suas questões mais próximas dessa indagação da mulher em si que foram levadas pelos críticos e leitores para o campo da metafísica ou da religião - elas debateram-se assim mais como mulheres face a uma sociedade masculina e de valores masculinos onde intelectualmente eram bem vistas, do que face a busca de uma identidade integral do que é ser mulher, pois a ideia da mulher era aceite ser uma ou outra…sem que a mulher se questionasse do porque dessa divisão das mulheres em duas espécies de mulheres…

 A cisão das duas mulheres, a santa e a puta, Eva e Lilith, ou Maria a Mãe e Maria Madalena a pecadora...e como essa divisão cindiu de facto a psique feminina e fez da mulher ao longo dos séculos um ser metade, um ser fragmentado, forçada a ser ora uma ora outra...cumprindo um destino que a fazia ou esposa adorada ou prostituta odiada... e sem que a sociedade, os filósofos e os psicanalistas ou mesmo as mulheres de cultura se tivessem apercebido de como essa cisão exterior se interiorizou nas mulheres e as fez sofrer horrores ao longo de séculos. Mas o mais grave é como isso se repercutiu na história dos Homens e na vida das famílias e como teve influência nas gerações seguintes e mesmo actualmente como tudo, mesmo parecendo que não, continua mais ou menos - o pano de fundo do inconsciente colectivo - na mesma!

A minha questão é nova e única, talvez...mas leva-nos a esta pergunta crucial: tem a mulher consciência da sua divisão? E não tendo tem ela consciência do que é SER MULHER antes de se tornar um ser humano...sim, porque na verdade a mulher dividida nunca foi tratada como um ser humano...mas antes de ser um ser humano integral, não seria conveniente então a Mulher tornar-se A Mulher Integral?  E assim, não diríamos antes ao contrário de Simone de Beauvoir, que a mulher para ser  um ser humano precisa antes de mais de se afirmar com MULHER? 

Sabemos nós que  a Mulher antes de tudo o mais o que precisa é de saber o Valor intrínseco de uma Mulher Inteira? Não ser mais a amante por um lado e a esposa por outro? A mulher casada e séria e a mulher vadia e ou mãe solteira? Até quando vai a mulher aceitar esta divisão que recai sobre ela hoje das formas mais variadas…no caso das casadas da violência doméstica e nos assassinatos das mulheres pelos amantes e maridos que as consideram ainda sua posse, ou no caso das Mafias de exploração sexual  e no tráfico de meninas e mulheres no mundo inteiro?

São as mulheres Seres Humanos? Não, enquanto não forem Mulheres Inteiras não serão. PORQUE NENHUM SER HUMANO É SER HUMANO ENQUANTO A MULHER NÃO FOR  UMA MULHER INTEGRAL.

 rlp