A MULHER INTEGRAL

"O homem é definido como ser humano e a mulher é definida como fêmea. Quando ela de comporta como um ser humano ela é acusada de imitar o macho." - Simone de Beauvoir em "O segundo sexo" (1949)

 

 “ … a questão da mulher e da sua emancipação prende-se no fundo com a questão fundamental de a mulher (e a sociedade em geral) se ter esquecido de quem ela é e, num esforço para se libertar de milénios de subjugação, o feminismo (a quem muito se ficou a dever pelas suas lutas pioneiras) tenha optado pela construção de uma via de igualdade para nós, relativamente aos homens. Assim, ser uma mulher emancipada passou a significar, grosso modo, ter acesso às mesmas profissões, dinheiro, lugares políticos, etc que os homens. É preciso entender isto à luz do desenvolvimento histórico do mundo e dos marcos que determinadas mulheres foram nessa caminhada, não obstante possam reflectir de algum modo as limitações do transitório. Hoje, mais do que nunca, se a mulher não tiver uma autonomia económica mínima ou algum estatuto social, encontra-se facilmente à mercê de uma sociedade discriminatória e injusta para com as mulheres (sociedade patriarchal). Torna-se assim justificável que numa primeira fase de tentativa de libertação, a mulher tenha tentado agarrar o que identificou como o poder do homem. E esse era, foi e ainda é o poder do homem, mas o caminho escolhido pela mulher para a libertação encalhou num erro crasso: o não ter tentado identificar em que consistia afinal o seu poder e o seu legado e, uma vez isso levado a cabo, ter enveredado pelo estabelecimento de um novo estatuto radicado nesse poder. Tudo isto é muito mais facilmente dito do que feito, pois a história da humanidade é feita de avanços e recuos, experimentações goradas e algum sucesso.

Simone de Beauvoir foi um marco como escritora, pensadora, filósofa, activista e ficará para sempre na história do feminismo. Ela é datável, porém. O mesmo já se não pode dizer de Clarice Lispector, por isso não concordo que fales de ambas em paralelo. A profundidade, clareza, liberdade e mística do seu pensamento e sentir, desligados dos guiões sociais de qualquer época, catapultam-na à eternidade. Clarice é um farol na noite escura, pois tendo permanecido intrinsecamente feminina, permitiu-se quebrar todas as barreiras e preconceitos na sua escrita, na busca corajosa de uma verdade essencial na vida e em si própria. O facto de a sua obra estar a passar por um renascimento tem a ver com o facto de os jovens (que buscam novos valores) e de os não tão jovens tentarem ainda resgatar algo de valioso e essencial em si mesmos, se identificarem com a sua coragem e lucidez, encontrando nela um exemplo como há poucos hoje em dia.

A tua ideia da mulher cindida em duas, que é muito válida e teve o seu momento histórico, aplica-se menos e menos a meu ver, pelo menos no mundo ocidental. Eu falaria mais na mulher perdida em si mesma, dividida entre estereótipos e valores de uma sociedade em decadência, normótica e robotizada, em que o dinheiro, o sexo pelo sexo, os objectos que conferem estatuto e uma insana fixação na superioridade da beleza física (estereotipada) e da preservação da juventude a qualquer custo, constituem os grandes objectivos.

Ser mulher integral, a meu ver, passa pelo assumir de quem se é (corpo, alma, espírito) na verdade e na diferença e da nossa soberania pessoal, únicas referências distintivas e marcantes, num mundo que vive à superfície e sem norte válido.

Claro que a mulher e o homem são ambos por definição ser humanos terrestres, ça va sans dire, chère Simone!
O que está em causa é, sempre, num caso e noutro, que tipo de seres humanos, com que consciência, etc... Meia volta e estamos no mesmo.”

Mariana Inverno

«««««««««««««

 ADENDA:

Não poderia deixar de estar em acordo com a minha amiga que fez algures este comentário a um texto meu. Contudo e em relação ao 3º parágrafo, quando ela diz que a questão da cisão da mulher em duas se aplica menos a nossa sociedade ocidental e que falaria antes de uma “mulher perdida em si mesma, dividida entre estereótipos e valores de uma sociedade em decadência”, eu afirmo, pelo contrário, que a questão é a mesma de sempre e não um mero sinal de uma sociedade em decadência…pois esse “estar perdida de  si”  já parte dessa divisão psíquica ancestral e central, dessa divisão social das duas mulheres e que hoje, nestas sociedades ditas modernas e civilizadas, de mulheres “emancipadas”, nós pensamos que já não existem. Mas é essa mesma divisão, visível a olhos nus, mas não consciente na mulher moderna, assim como na antiga, que foi branqueada pela cultura em geral que se abre em leque e se projecta nos vários estereótipos de uma liberdade ilusória com que a mulher se identifica, mas que no fundo ela continua desconhecendo, indiagnosticável essa sua divisão inicial, que são afinal os dois principais estereótipos ou diria mesmo “arquétipos” da mente feminina - o da santa e o da puta…da virgem e da pecadora, da esposa e da concubina – que no fundo se mantêm inconscientes e interiorizados, e fazem essa confusão do Ser mulher e a impedem de ser uma mulher integral.

RLEONORPEDRO